Как подать жалобу в районну прокуратуру отношениии ведения уголовного дела

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 574
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Первая Секция Дело Имакаева против России. Его текст может быть подвергнут редактированию. Она сослалась на Статьи 2, 3, 5, 6, 8, 13, 34 и 38 Конвенции. Заявительница родилась в году и жила в селе Новые Атаги Шалинского района Чечни. В начале года она уехала в США в поисках убежища. Фактические обстоятельства исчезновения сына и мужа Заявительницы частично оспаривались сторонами.

Уголовная ответственность за неуважение к суду. Организация не внесла плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Постановление Европейского суда по правам человека Третья секция от Вступило в силу 24 августа г. Настоящее постановление вступило в силу в порядке, установленном в пункте 2 статьи 44 Конвенции. Может быть подвергнуто редакционной правке.

Вопрос-Ответ

Европейский Суд по Правам Человека. Первая Секция. Дело Читаев и Читаев против России. Оно может подлежать редакторскому пересмотру. Европейский суд по правам человека Первая секция , заседая Палатой в составе:. Розакиса, Председателя Палаты Суда,. Хаджиева, судей. Нильсен, секретаря Секции Суда,. Заявители жаловались, в частности, на незаконный арест и содержание под стражей, а также на пытки и бесчеловечное и унижающее достоинство обращение со стороны российских властей, и на отсутствие эффективного расследования этих событий.

Они также жаловались на незаконные обыски их частного дома, незаконное изъятие их имущества и отсутствие эффективных средств правовой защиты от таких нарушений. Председатель Первой секции принял решение в соответствии с Правилом 41 Регламента Суда о разбирательстве данной жалобы в приоритетном порядке.

Решением от 30 июня г. Суд признал жалобу частично приемлемой. Заявители и Правительство представили свои письменные замечания пункт 1 Правила 59 Регламента.

Так как после консультаций со сторонами Суд принял решение не проводить слушаний по существу делу пункт Правила 59 Регламента Суда , стороны дали письменные ответы за замечания друг друга.

Заявители — родные братья и года рождения соответственно. Представляется, что в настоящее время первый заявитель живет в Германии, а второй заявитель живет в России, в Иркутской области. Факты по делу, особенно касающиеся периода содержания заявителей под стражей, частично являются предметом спора между сторонами.

Факты, как они представлены заявителями, изложены ниже в Разделе В пункты 10 — Замечания Правительства о фактах в кратком виде изложены ниже в Разделе С пункты 63 — Представленные сторонами документальные доказательства в кратком виде изложены ниже в Разделе D пункты 77 — Изложение фактов заявителями.

Предварительная информация. До описываемых ниже событий первый заявитель, инженер по профессии, жил с женой и двумя детьми в Старой Сунже, пригороде Грозного. Второй заявитель, школьный учитель по профессии, ранее жил в Казахстане, а в г. В начале октября г. Город Грозный и его пригороды стали мишенью широкомасштабных атак российских федеральных войск. В октябре г. Опасаясь боевых столкновений, заявители перебрались с семьями и имуществом в дом своих родителей далее — дом семьи Читаевых по адресу ул.

Матросова, 28 в г. По данным, представленным заявителями, в перечне имущества, хранившегося в доме, был магнитофон первого заявителя, аудиосистема, видеокамера, а также телевизор и видеомагнитофон второго заявителя. В доме хранилась также другая бытовая электроника и одежда.

Документы и чеки на технику хранились отдельно в чемодане. Большая часть имущества хранилась в одной из комнат и в подвале. События в январе и апреле г. Матросова, 28 на предмет хранения огнестрельного оружия. По данным, представленным заявителями, не было ордера на обыск и не велся протокол обыска. Сотрудники милиции забрали с собой новый, в упаковке, беспроводной телефон с батарейками и антенной. По-видимому, в начале марта г.

Заявители вместе со своими семьями находились дома. Офицеры обыскали дом, не предъявив никакого ордера или официальных оснований для проведения обыска. Они забрали с собой несколько предметов из принадлежащего заявителям электронного оборудования, документы на технику и личные документы некоторых членов семьи.

После этого они попросили заявителей поехать с ними в Ачхой-Мартановский ВОВД на несколько часов, чтобы помочь им разобраться с бумагами. Заявители указывают, что как только они сели в машину, сотрудники милиции сказали им, что они арестованы, и стали их избивать.

В тот же день, приблизительно в 12 часов дня, дом заявителей подвергся еще одному обыску. Около 30 военнослужащих прибыли на двух автомашинах к их дому и забрали с собой все электронное оборудование, найденное в доме, включая принтер, телевизоры и видео-оборудование.

Никаких официальных оснований для проведения обыска и изъятия оборудования представлено не было. Заявители предоставили перечень предметов, изъятых из их дома см. В период с 12 по 28 апреля г. Во время содержания под стражей их допрашивали о действиях чеченских боевиков и похищениях людей с целью получения выкупа, но они отрицали свое участие в каких-либо противоправных действиях. Первого заявителя допросили в первый день задержания и приказали подписать признание.

Когда он отказался, допрашивающие приковали его наручниками к стулу и стали избивать ногами. Они надели ему на голову противогаз и стали закачивать внутрь противогаза сигаретный дым. Первый заявитель потерял сознание, и его вернули в камеру. На следующий день его привели на допрос в то же помещение. Второго заявителя также допросили в первый день задержания. Его привели в помещение, где двое сотрудников велели ему подписать признание, что он боевик и участвовал в похищениях людей.

Когда второй заявитель отказался подписать признание, его поставили к стене, надели на него наручники и залепили ему рот клейкой лентой. Один из допрашивающих стал наносить ему удары по спине и половым органам, а другой держал его под прицелом автомата и угрожал застрелить, если он пошевелится.

Второго заявителя избивали в течение часа, а потом отвели обратно в камеру. Несколько раз в течение всего времени содержания заявителей под стражей в камеры, где они содержались, заходили сотрудники Ачхой-Мартановского ВОВД и избивали всех заключенных, в том числе заявителей. В камерах не было туалетов, и задержанных выводили в туалет по одному. Их заставляли передвигаться к туалету бегом, а в случае промедления били прикладами автоматов и травили собаками. В туалете им не давали достаточно времени.

Иногда им вообще не разрешали пойти в туалет, и они были вынуждены мочиться и испражняться в коридоре на глазах у охранников. В камерах не было отопления и стояла сырость - заявители постоянно страдали от холода. Заявители указывают, что 28 апреля года их и еще нескольких задержанных вывели здания Ачхой-Мартановского ВОВД, завязали им глаза и посадили в машину.

Охранники, сказали, что везут их на казнь. Вместо этого задержанных, в том числе заявителей, перевели в другую тюрьму — позднее они узнали, что это был следственный изолятор в с. Заключенных, в том числе заявителей, заставили выйти из машины и лечь плашмя на землю, после чего избили. Затем их развели по камерам. При поступлении в СИЗО Чернокозово не было проведено медицинское освидетельствование задержанных, как этого требует соответствующее законодательство.

В начале задержания в СИЗО Чернокозово заявителей допрашивали через день, а затем — примерно раз в неделю. В комнате для допросов находился железный стол и стул, в стену был вбит крюк. Допрашивающие, которые во время допроса не вели никаких протоколов, заставляли заявителей подписать признание или просто избивали их. Кроме того, заявителей избивали охранники, когда на несколько минут выводили их из камер на "прогулку". Во время задержания заявителей в СИЗО Чернокозово им только один раз разрешили увидеться с адвокатом Шарипом Тепсаевым — это произошло в мае года.

Заявителям позволили увидеться с адвокатом по одному в присутствии милиционера. Во время свидания с адвокатом они должны были говорить только по-русски, а адвокат мог задавать им вопросы только о том, как у них дела. Во время задержания в СИЗО Чернокозово заявители находились в разных камерах, за исключением нескольких дней в конце июля года, которые они провели в одной камере.

В этой камере, рассчитанной на трех человек, содержалось не менее шести. Второй заявитель вынужден был спать на полу на выданном ему матрасе. Второму заявителю удалось побеседовать с представителями МККК лично в условиях конфиденциальности, поскольку он говорит по-английски. Благодаря их визитам, заявителям удалось обменяться весточками со своими семьями. Освобождение заявителей. По словам заявителей, их впервые официально уведомили о предъявленных им обвинениях. Их осмотрели терапевт, невропатолог и хирург.

Первому заявителю был поставлен следующий диагноз: повторные черепно-мозговые травмы, приведшие к повышению внутричерепного давления и посттравматическому синдрому, хронический бронхит, хронический двусторонний пиелонефрит, астеноневротический синдром, гипохромная анемия, многочисленные ушибленные раны головы, тела и конечностей, хроническое воспаление левого легкого.

Второму заявителю был поставлен следующий диагноз: повторные черепно-мозговые травмы, приведшие к повышению внутричерепного давления и посттравматическому синдрому, многочисленные ушибленные раны головы, тела и конечностей, травма левой коленной чашечки, хроническое воспаление левого легкого и хронический левосторонний пиелонефрит.

При осмотре врачами была сделана запись о том, что указанные травмы и заболевания были, по всей видимости, получены заявителями во время содержания в СИЗО Чернокозово в апреле-октябре года. В письмах говорилось, что заявители освобождаются от подписки о невыезде и что решение о прекращении уголовного дела от 9 октября года может быть обжаловано в вышестоящую прокуратуру или в суд в течение 5 дней.

Обращения заявителей в государственные органы. После своего освобождения заявители вместе с родственниками продолжали предпринимать такие действия. В этом им оказывали поддержку правозащитные неправительственные организации. Их усилия почти не дали результатов. Вечером 12 апреля года родственники заявителей пришли в Ачхой-Мартановский ВОВД, чтобы выяснить местонахождение заявителей.

Им было сказано, что братьев Читаевых попросили помочь разобраться с бумагами, и что они скоро вернуться домой. В тот день заявители домой не вернулись. Сотрудники ВОВД сообщили ему, что братьев задержали по подозрению в похищениях российских солдат с целью получения выкупа.

Прокуратура Невского района

Европейский Суд по Правам Человека. Первая Секция. Дело Читаев и Читаев против России. Оно может подлежать редакторскому пересмотру. Европейский суд по правам человека Первая секция , заседая Палатой в составе:. Розакиса, Председателя Палаты Суда,.

Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела

Вправе ли лицо , обратившееся в суд кассационной инстанции , отозвать свою кассационную жалобу? Ответ: Да, вправе. Если решения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не принято, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи Согласно положениям главы Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении от С даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции кассационного военного суда признано утратившим силу аналогичное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Какие основные требования проведения предвыборной агитации, на что стоит обратить внимание?

Постановление ЕСПЧ Манжос против России

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела поводом к такому возбуждению послужили протокол явки с повинной И. В начале декабря г. Получив согласие последнего, используя свое служебное положение, по предварительному сговору с И. После чего, в январе г. Считаю, что данное постановление вынесено незаконно с нарушением уголовно процессуального законодательства, а именно:. Не проверялся факт существующих неприязненных отношении, между К. Кроме того, при проведении проверки в порядке ст. Не истребованы и не изучены документы регламентирующие порядок проверки и приема выполненных работ, порядка подписания, основания и порядок перечисления денежных средств подрядным организациям за выполненные работы, не опрошены работники, которые непосредственно проверяли факт выполненных работ и объемы работ на данном объекте и т.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, иные действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом порядке участниками уголовного процесса, а также иными физическими и юридическими лицами, если проводимые процессуальные действия и решения затрагивают их интересы ст. Жалобы на решения органа уголовного преследования об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении предварительного расследования по уголовному делу, подаются соответствующему прокурору или в суд по месту расследования уголовного дела либо рассмотрения заявления или сообщения о преступлении. Жалобы на действия и решения органа дознания, дознавателя и следователя подаются прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного следствия. Жалобы на действия и решения прокурора подаются вышестоящему прокурору, а на действия и решения суда - в вышестоящий суд ст. Жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс, могут быть поданы в течение всего срока производства дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, если следователь бездействует
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных